Translate

lørdag 21. juni 2014

Hva betyr en bakgrunn for et bilde

f/11, 1/500

Jeg har ingen problemer med å ta et skarpt bilde av en blomst og få til en slørete bakgrunn. Faktisk er mange av mine bilder fotografert slik og i mange tilfeller synes jeg dette har blitt bra. Men en bakgrunn med mere spill i lys og skygge kan også i mange tilfeller bli et bedre bilde. Det handler mye om smak og behag, og jeg mener det ikke nødvendigvis er slik at dene ene er riktigere enn det andre. Det er DU som selv bestemmer hvilket uttrykk du ønsker i DITT bilde.

Alle disse bildene jeg her viser ble tatt under nesten identsiske forhold. Utstyret var Nikon D700 og Sigma 150mm Makro, på stativ og med ISO1600. Også i etterbehandlingen har jeg tilstrebet å gjøre så få forskjeller som mulig. Hva som derfor skiller bildene fra hverandre er i hovedsak blender og hvor mye lys jeg har sluppet til i min grad av å skyggelegge bakgrunnen med en hvit, transparent paraply.

Bildet øverst er det bildet jeg selv liker best fordi jeg liker lysspillet i denne bakgrunnen.

f/6.3, 1/800
Her er det mere lys i bakgrunnen og med en vesentlig større blender blir bakgrunnen langt mer sløret. Den større blenderen gir også mindre dybdeskarphet i støvbærerne på blomsten som får en langt softere/bløtere presentasjon.

f/9, 1/400
Her er blenderen økt til f/9 og det er litt mere skygger i bakgrunnen. Det som titter opp i bildet på høyresiden er nålene fra en furubusk.

f/6.3, 1/2500
I dette bildet ble lyset målt i sentrum av blomsten og bakgrunnen ble skyggelagt. Bildet fremtrer derfor som noe undereksponert, men i forhold til de hvite på blomsten er denne korrekt eksponert. Det mørke uttrykket er et resultat av skygge både i front og i bakgrunn.

En ulempe med et så mørkt bilde er at med ISO1600 så blir fargestøyen synlig som grovere korn i de mørke områdene. Så hvorfor ISO1600? Jo, fordi det blåste ganske kraftig og dette satte den bittelille blomsten i bevegelse og i dirrende vibrasjoner. Kunne nok kanskje klart meg med ISO800.

Så hvilket av bildene liker du best? Fortell meg det gjerne! Min favoritt ble det første bildet.

7 kommentarer:

  1. Første bilde er helt klart det beste. Fargestøyen er kritisk stor, dog.

    Erik

    SvarSlett
    Svar
    1. Takk for kommentaren Erik!
      Og jeg er helt enig.

      Vinden var heftig og blomsten dirret, men jeg kunne nok klart meg med ISO800 som hadde gitt mindre støy.

      Slett
  2. Gillar den första med!
    Tack för dina inlägg om macro. Inspirerande och lärorikt när man är
    ny i macro världen.
    Majsan//

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei Knut
      Veldig inspirerande med informasjonen korleis du har gått fram med dei ulike
      bileta av skogsstjerneblomen. Den er så liten og vanskeleg å fotografera, og det er berre ein vindpust, så må ein fokusera på nytt. Faktisk er dette
      min yndlingsblom som eg laga ein serie om på foto.no. Men pga ryggplager har det vore lite
      med makrofotografering.
      Det er første biletet som eg også likar best, pga mest skarpe detaljar på blomen og dei kvite kronblada gir kontrast til den fargerike bakgrunnen. Flott lysspel både på bakgrunn og blomen kor knoppane er litt meir mørktona.
      Fargestøyen ser eg, men det forstyrrar ikkje harmonien.
      Bileta 2 og 3 er det knoppane som er mest skarpe.
      Men det 4.biletet har mest fargestøy der kor furunålene stikk opp, men elles skarpe detaljar på skogstjerna som gir flott kontrast.
      Helsing Tone

      Slett
  3. Det er så bra og lærerikt når du setter opp ulike eksempler som dette, Knut..... tror nok det første stikker av med seieren, men hadde jeg ikke sett det, synes jeg både 2 og det siste var helt etter min smak. Nydelige alle sammen! Likte også veldig godt de sett rett forfra lenger ned i innleggene. Sånn innimellom er det fascinerende bare å se alle de flotte detaljene innerst
    iblomsten....
    Ha en alle tiders helg, Knut:)

    SvarSlett
  4. det er en liten fotoskole, takk Knut !

    SvarSlett